Jurnalista de investigație Cornelia Cozonac susține că ar fi fost vizată de presiuni și „amenințări voalate” după ce a scris despre anularea unei grațieri? Reacțiile ar fi venit din partea lui Ion Guzun, membru al Consiliului Superior al Magistraturii.
Potrivit jurnalistei, Ion Guzun, membru al Consiliului Superior al Magistraturii și fost președinte al Comisiei de grațieri, i-a fi reproșat public relațiile cu persoane care, în opinia acestuia, i-ar furniza informații. Mai mult, Cozonac susține că mesajele primite transmit ideea că autoritățile ar cunoaște sursele sale și ar putea interveni.
În primul rând, reacția lui Ion Guzun este, mai degrabă, o amenințare voalată la adresa unui jurnalist de investigație. Din mesajele sale — ale unui membru CSM cu influență în actuala guvernare și în sistemul de justiție — se întrevăd semnale care ar trebui să mă sperie sau să mă descurajeze de la a scrie și de la a-mi exprima opiniile: „Noi știm cine îți sunt prietenii”, „Noi știm cine îți dă informații”, „Noi am putea acționa”, „Noi suntem puterea”, „Noi controlăm justiția”. Mesaje menite să reducă un jurnalist la tăcere., scrie Cozonac pe pagina sa de facebook.
În același timp, jurnalista ridică întrebări legate de rolul lui Ion Guzun în procesul de examinare a unei cereri de grațiere. Aceasta menționează că, în calitate de președinte al Comisiei de grațieri, Guzun s-a abținut de la vot în cazul unui bărbat ulterior grațiat.
În al doilea rând, Ion Guzun insistă în comentarii că, în calitate de președinte al Comisiei de grațieri, s-a abținut de la votul în cazul bărbatului grațiat. Dacă s-a abținut, înseamnă că a avut un motiv — iar motivele sunt prevăzute explicit în legislație. Dacă știa ceva compromițător despre acel tânăr, putea vota împotrivă și trebuia să facă publice motivele. Abținerea sugerează că exista o anumită legătură cu persoana în cauză. Care ar fi, atunci, legăturile unui președinte de comisie cu un traficant de droguri sau cu un potențial criminal? se intreabă jurnalista.
Jurnalista afirmă că verificarea deciziilor de grațiere este un demers legitim, mai ales în contextul în care unele persoane eliberate ar fi comis ulterior infracțiuni grave și anunță că va începe documentarea amplă asupra grațierilor acordate în ultimii ani.
Unele dintre persoanele grațiate ar fi comis fapte grave după ce au fost puse în libertate — fapte ale căror consecințe nu știu dacă mai pot fi reparate. Dacă un membru CSM s-a alarmat la o simplă postare de-a mea, mă văd nevoită să încep documentarea pe tema grațierilor. Cine deține informații relevante, vă rog să îmi scrieți., punctează Cornelia Cozonac.
Deocamdată, Ion Guzun nu a comentat public acuzațiile formulate.
Subiectul vizează revocarea unei grațieri de către președinta Maia Sandu, după ce beneficiarul măsurii de clemență a devenit suspect într-un dosar ce vizează pregătirea unor acțiuni violente împotriva unor persoane publice din Ucraina.
Ion Guzun a declarat că s-a abținut de la examinarea acestui caz în cadrul Comisiei de grațieri. Totuși, acesta nu a precizat dacă a informat Președinția despre motivele abținerii și nici dacă existau circumstanțe care ridicau semne de întrebare în privința persoanei pentru care urma să fie acordată grațierea.